为什么总有人在比较球星时喜欢厚古薄今

翻开各个篮球评论区最多见的评论都是类似于：不如90年代，没有对抗，但凡来个老牌中锋都能打爆现役所有中锋等等言论，这些言论真的都可信吗？我们换个角度来想想。

几十年前的nba还没有现在这么敏感的吹罚尺度，从而导致当时很多球员的动作都很大，比如当年的活塞。

老球员动作大不仅是防守脏，进攻也是，你推我一下我肘你一下，很多小动作在当时甚至是默许的。

最经典的就是米勒推乔丹绝杀的那一球，个人认为，那种尺度在当年那个对抗强度来说，可能真的只是一个稍微过分一点的小动作，乔丹平时面对的脏动作比这个过分多了。

我防守时掐你腰子，我进攻就请你吃肘子，大家都默许这个情况的发生，是因为大家在同一个尺度下评判。

然而为什么会出现厚古薄今的情况，就是因为很多人喜欢在不同的尺度下来评判球员。

以小球时代的代表人物库里为例，最常见的评论就是库里在以前的防守下就废了。但是换个角度去思考，以前的球员的防守习惯（肉搏和小动作）到现在可能一节就要被六犯送下去了。

为什么近代越来越多人觉得nba防守强度变弱了，归根结底还是因为吹罚尺度，如果放宽了吹罚尺度，这些球员也能像网民口中的“老球员“一样铁血防守。

所以说我们要如何才能客观的比较一个球星？个人认为，比较一个球星的方式应该是根据球星在当赛季或者自己的年代里所取得的成就，和另一个球星在自己的年代取得成就做对比，才相对客观。

为媒体评判球星历史地位的时候喜欢摆数据摆荣誉，数据和荣誉并不能全方面完整的体现一个球星竞技水平，但是这是一个相对合理的比较方式。

但凡是正儿八经看球的人都会意识到，对于一个球星在当赛季的能力体现需要你持续的关注整个赛季才能感受的出来。不一定说每场都要看，但至少要保持高度关注。

比如比尔前几年在奇才当刷子的时候，数据并不能体现他的能力，对于以后看球的人来说，只有他的效率（包括其他的高阶数据）以及奇才的战绩才可以大致的还原出他在当赛季的真实水平。

同理，老一代球员对于年轻人来说很远，所以只有通过数据，高阶数据和荣誉得综合评判，我们才能大致的还原出这个人的水平。

当然，也有些球星在这个维度下会吃亏，比如罗德曼格林这种（属于那种绿叶型球员，还有很强的嘴遁能力），但是我们会发现只要是真的有作用有能力的球星，在数据层面不理想也可以在荣誉层面有作为。

数据和荣誉是能把我们把不同时间的人放到同一维度比较想对最为合理的方式。