没有fmvp的冠军对历史地位到底加成有多大

老实说，总冠军是最没有区分度的奖项，依靠总冠军个数你甚至分辨不出来这个人到底是球星还是角色球员还是饮水机。这就是为什么按总冠军数量排历史地位会遭到如此大的质疑，因为按总冠军个数，霍里比乔丹多，然而现实中霍里甚至连球星都不是。就更别提历史地位了。

有人说排历史地位把角色球员拉进来混淆视听就是耍流氓，但是唯冠军论就是这么站不住脚啊，你用总冠军进行排名就是会得出霍里＞乔丹的悖论。这里你想要把霍里这种角色球员筛出去，就只能用数据或其他奖项。比如MVP，一下子就把霍里这种八辈子都够不着这种荣誉的角色球员给排除了。你甚至拿个三阵当标准，都能把霍里排除掉，因为三阵也是霍里这辈子难以企及的高度。同理，用fmvp，得分王，一二阵，入选全明星等任何荣誉都可以。也就是说，但凡是个人奖项，都是具有筛分度的，也就是优胜劣汰，择优录取，你获得了fmvp，那你就是总决赛发挥最棒的，你获得了得分王，那你一定是当年场均得分最高的，你入选了全明星，那你肯定当年表现优异，赢得了足够球迷的认可。

但是，你如果获得了总冠军，那你是个什么成色就说不准了，上到超级巨星，下到万年饮水机都有可能。也就是说nba里唯一能靠混或蹭获得的荣誉就是总冠军，所以说，凭什么你混来的集体荣誉要比别人靠优异发挥拿个人荣誉的排的要高？

你说你不是混，那好，那就得看具体表现了，你对这个冠军究竟贡献了多少，季后赛唯一的个人奖项就是fmvp，还有新增的分区决赛mvp，同样也是谁发挥最好给谁啊，而且你的竞争对手仅仅是队友而已，你连队友都竞争不过，是不是说明你都不是球队里最棒的，那你凭啥出去和各支球队的当家球星比地位呢？这里有个现成的例子，四冠的汤普森历史地位远不及三冠的拉里伯德，因为人家伯德每次都是率队夺冠，fmvp就算玩丢了一个，也还有俩，汤普森是0个，这就是带队夺冠和随队夺冠的区别，汤普森再多几个这种冠军，只要他不是fmvp，那他地位是肯定不可能超过伯德的。这就是非fmvp冠军含金量的佐证。

所以这就是为什么10冠的萨姆琼斯排不进历史前30，但是两冠的张伯伦却稳居历史前十的原因，因为大家都知道，萨姆琼斯那10冠是抱着拉塞尔的大腿获得的，对个人没什么加成，张伯伦的冠军是实打实的率队夺冠，且都是fmvp（首冠时还没有fmvp奖项），并且人家个人奖项极其丰厚，mvp，一阵，得分王一大把，这些都不是萨姆琼斯都能企及的。